Debatt

Opprettet 22.11.2021 av Anonym.

Pavedømmet er Antikrist.

Har sett at mange legger ut forskjellige meninger når det gjelder ordet "antiKrist" fra Bibelen.
Jeg tror fienden av sjeler gjennom mennesker legger ut mange forskjellige tolkninger av dette, for å forvirre. Slik at ikke sannheten om dette skal bli avslørt. Jo mer løgn han legger ut om hva eller hvem antiKrist er, jo mer forvirrende blir det for mennesker.

Har tenkt å lese en bok som kalles "PAPACY is the AntiChrist" av denne mannen : Rev. James Aitken Wylie
Han har tidligere skrevet bøker som "“HISTORY OF PROTESTANTISM”,“HISTORY OF THE SCOTISH NATION."

Etter at jeg er ferdig med ett kapittel, så vil jeg legge ut et sitat på maks 3000 ord fra hvert kapittel.
Jeg må oversette til Norsk fra Engelsk. Så jeg vil bruke oversettelse fra nettet.

Her er litt om forfatteren :

"Født 9. august 1808, Sovnet inn 1. mai 1890. Han var en skotsk religionshistoriker og presbyteriansk prest. Han var en produktiv forfatter og er mest kjent for å skrive "HISTORY OF PROTESTANTISM."

"I 1846 forlot han kirken for å bli underredaktør av den religiøse avisen "The Witness", under Hugh Miller.
I 1852, etter å ha sluttet seg til "Free Church of Scotland", redigerte Wylie deres "Free Church Record", en rolle som han fortsatte frem til 1860."

"Han utga sin bok "The Papacy: its History, Dogmas, Genius, and Prospects" i 1851, og vant en pris på hundre guineas fra "Evangelical Alliance". Det protestantiske instituttet utnevnte ham til foreleser i læresetningene og ritualene i den romersk-katolske kirke i 1860. Han fortsatte i denne rollen frem til sin død i 1890, og utga i 1888 sitt verk "The Papacy is the Antichrist." - Wikipedia

For dere som vil lese selv, kan boken leses eller høres på her (Engelsk) The Papacy – EllenWhiteAudio.org

James A. Wylie

Svar | Siter | Varsle | Overvåk

Svar på innlegg

Side 1 av 8

#1. Postet 22.11.2021 av Anonym

Tull. Pavekirken har aldri fornektet at Jesus er Gud Sønn, til tross for en del idiotisk vranglære som de hovedsakelig fikk inn med pave Innocens III i 1215. Det er bare en stor religion som aktivt fornekter Faderen og Sønnen og det er Muhammedanismen/Islam. 1.Johannes 2:22. Hele islams credo er så blasfemisk i forhold til Bibelen som du på noen måte kan få det. Det blir faktisk ikke værre.

Svar | Siter | Varsle

#2. Postet 22.11.2021 av Anonym

Det er masse som er antikrist.
Men er vel egentlig snakk om hvem som er the antichrist, den lovløse.
Men paven er satanist 100% sikkert.
Selv om katolikkene er deceived.
Sannheten blir hvis i hvordan vatikanet ser ut.
Legger ned bilder under:

Alle bilder er for store??

Svar | Siter | Varsle

#3. Postet 22.11.2021 av Anonym

ser øyene, munn med hoggtenner, og tunga går ut for de som ikke ser det.

under er hvordan der see ut ovenfra:

Svar | Siter | Varsle

#4. Postet 22.11.2021 av Anonym

Svar | Siter | Varsle

#5. Postet 22.11.2021 av Anonym

Svar | Siter | Varsle

#6. Postet 22.11.2021 av Anonym

Tok bare det mest overfladiske.
Er mye mer og.
Blant annet under i kjelleren der, bilder og statuer sv satan, masse satanistiske tegn etc.

Og er ikke tvil om at paven gjør ting klart til "the antichrist" kommer.
Men er ikke han direkte forde.

Svar | Siter | Varsle

#7. Postet 22.11.2021 av Anonym

Kapittel 1 - Begrepet "Antikrist"

"Apostelen Johannes snakket om frafallet, han spår, forklarer det som "Antikrist.". Og vi har også sagt at pavedømmet, som snakker gjennom sin representant og leder, kaller seg "Kristi Vikar". Den første, "Antikrist", er et gresk ord, det andre, "Vikar", er et engelsk ord, men de to er i virkeligheten en, for begge ordene har samme betydning. Antikrist oversatt til engelsk er Vikar-Kristus, eller Kristi Vikar, og Kristi vikar, gjengitt til gresk er Antikrist – Antikristne. Hvis vi kan fastslå dette og den ordinære bruken av ordet av det som grekerene var på morsmålet, er avgjørende på poenget, skal vi ikke ha noen problemer med å vise at dette er betydningen av ordet "Antikrist", til og med en vikar-krist. Og hvis da hver gang paven hevder å være "Kristi Vikar", sier han til verden at han er "Antikrist".

"Muhammedanismen kommer nærmere enn noen annen av de motstridende systemene til Bibelens antikrist, men det faller langt under det. Muhammad avviste ikke Jesu misjon. Tvert imot bekjente han å holde Ham til ære som profet. Og på omtrent samme måte føler hans etterfølgere fremdeles dette overfor Kristus.
Men islam gjør ikke det å hevde å være en etterligning av kristendommen. Enhver forfalskning som kan oppdages i Muhammedanismen er delvis og skyggefull når den plasseres sammen med den dristige, skarpe forfalskning av kirken i Roma. Det krever en voldelig fantasi å akseptere Muhammedanisme, eller, faktisk, noen annen kjent "isme", som en Anti-Krist. Av alle systemer som noen gang var på jorden, eller er nå på den, oppfyller kirken i Roma alene alle kravene til profetien, og viser alle funksjonene som Anti-Kristus og det gjør det med en fullstendighet og en sannferdighet som gjør det mulig for mannen som tillater seg å bli veiledet ved Guds ords uttalelser på den ene siden, og historiens fakta på den andre siden, for så å si med en gang: "Dette er Antikrist."

The Papacy – EllenWhiteAudio.org

Svar | Siter | Varsle

#8. Postet 23.11.2021 av Anonym

Kapittel 2 - Antikrist portrettert før sin fødsel.

"Det er noe bemerkelsesverdig at den klareste, fulleste og mest livaktige beskrivelsen av Antikrist vi besitter er det som ble gitt av ham før han oppsto. Pavemakten.

Pavedømmet har eksistert i tolv hundre år, og i løpet av alle disse århundrer, har det vært en av de viktigste aktørene i verden. Verken tid eller mulighet har manglet på den for visning av dens ånd og mål.

Opptegnelsen av dens gjerninger ligger åpen for verden, og den som løper kan lese den, og etter så lang tid, og vi kan legge til, så dårlig bekjentskap med det, kan det være antatt at vi nå skal kunne gi en fyldigere og sannere beskrivelse av det enn noe som kunne gis før det hadde kommet til eksistens. Men nei, uforlignelig det mest livaktige portrettet av pavemakten som eksisterer, er det som ble gitt av Paulus i det første århundre, da han skrev til tessalonikerene.

Paulus er ikke den eneste som maler pavedømmet på Bibelens sider. Daniel århundrer før, hadde foreskygget fremveksten av dette systemet i bilder av grafiske levendehet og dramatisk storhet. En liten stund etter Paul, Johannes, i symboler likt majestetisk og forferdelig, forutsa ankomsten av den samme makten. Visjonen ble doblet, fordi tingen var sikker.

Paulus kommer inn mellom disse to profetiene – to, men én – som deres inspirerte tolk. Han bruker verken figur eller symbol, men med ord, vanlig men høytidelig løfter han sløret og legger bare den infernalske opprinnelsen og sataniske karakteren til denne makten, som, da han skrev, var så nær, at de kristne som han henvendte seg til, kan nesten høre lyden av de nærliggende fotsporene, og se skyggen som den allerede hadde begynt å projisere over Kirken og verden."

The Papacy – EllenWhiteAudio.org

Svar | Siter | Varsle

#9. Postet 23.11.2021 av Andor

Når jeg ser på alle de bildene som er lagt ut,så er min første tanke at de er manipulert? Er enkleste sak av i verden og manipulere bilder. Og de fleste Katoliker er oppriktige kristene,tror det hadde blitt stort ramaskrik om disse bildene var ekte.

Svar | Siter | Varsle

#10. Postet 23.11.2021 av Anonym

Det er jo offisielle bilder. Søk å se:) Alt gjemt i plain sight.

oppriktig kristne? de ber til statuer, de ber til kors, de kaller paven for far, selv om bibelen sier at du ikke skal kalle noen andre enn din Gud far. De ber til maria.
Bare Gud kan tilgi synder, men systemet her er at du må skrifte til prestene og de tilgir.
etc etc.

Men seff, håper de er gode:) Men haug av folk som er x katolikker som har funnet ut sannheten og gått til Jesus :)

Svar | Siter | Varsle

Side 1 av 8

Skriv en hilsen til alle på KristenDate.no

Her kan du skrive en melding som vil vises for alle på KristenDate.no.

Skriv Skriv her Skriv i megafonen