Her kan du skrive en melding som vil vises for alle på KristenDate.no.
Skriv Skriv her Skriv i megafonen
Stigejacob
Opprettet 07.01.2022 av Stigejacob, mann, 45 år, Aust-Agder.
Dette med dialog, når vi snakker politikk
Hva er det med mennesker som hele tiden må svare på siden av spørsmål, og spiller dumme når man lager stålmann av deres "poeng", for at de innrømmer det? Og de som hele tidensier det samme mølet, som man har fortalt dem 20 ganger at ikke er relevant for saken? Og de som fortsatt slenger ut "statements" de papegøyer fra en artikkel, som det virker som de ikke har lest, siden de ikke kan forsvare den, men kun svarer på siden. Hva skal man da? Skal vi sende mail som svar til talspersonen for det hvite hus? Eller til dagbladets desk, eller NRKs programleder for debatt21 eller nyuhetsanker? Hvis man papegøyer påstander, da har man vel for svingende å kunne forsvare tweetet, ellers vil man vel ikke ha kjeks

Svar på innlegg

Svegul
#1. Postet 08.01.2022 av Svegul
I politikken er det kamp, akkurat som når Vålerengen og Rosenborg spelar fotballkamp. Det gjeld å demme opp slik at ein ikkje vert takla, men samtidig lure den andre med tricks og driblingar. Ein kamerat av meg som hadde vore på eit Nei til EU møte i 1994 sa at ein Stortingsrepresentant hadde fått spørsmål om det ikkje også var fordelar med EU. Han svara at det var det, men det kunne han ikkje seia for det ville bli utnytta. Ein politikar må heile tida tenke på formuleringane. Ved ei einaste uheldig setning, så er pressa og politiske motstandarar der med ein gong for å utnytte det retorisk.

Vi har akkurat det same prinsippet i salg og markedsføring. Dei er trent opp til alltid å ha eit markedsføringsmessig korrekt svar på alle innvendingar. I salg og markedsføring er akkurat dette produktet svært godt til ein veldig billeg pris. Også i politikken er akkurat den politikarens meining den rette.
Stigejacob
#2. Postet 08.01.2022 av Stigejacob
Jeg snakker om ordinære folk her. Hvilket utbytte er det av å dra åpenbare løgner over en politikk de ikke har råderett over? Er du på et lag, som en politiker i et parti så kan du jo selvsagt velge å lyve, selv om det er idiotisk. Å ikke nevne de positive aspektene av en politikk du er mot, det er ikke juging. Politikere er spindoctors og jeg forventer ikke at de skal stå og debattere seg selv heller. Det er også en ting med venstresiden som har fått meg til å miste troen på menneskeheten ofte, "men du glemmer å nevne" ditt og datt, som er deres sides jobb å nevne. Som, som oftest ikke er et argument i det hele tatt.

Hvorfor ikke bare diskutere saker ærlig i private lag, det har jo ingen betydning uansett. Det er 3-4 millioner stemmer, hvilken forstyrrelse i hjernen er det som får folk til å lyve om politikk med venner, for å kanskje lure nye 5 stemmer? Endrer ikke valg det. Samme online, du får 20 stk som stemmer mot det du forsøker å lure dem til, fordi du løy. Og den ene som sier den er enig, den ville stemt sånn uansett. Hvorfor tror noen at minus 20 er pluss? Legger de melken i stekeovnen for å holde den kald?
Her kan du skrive en melding som vil vises for alle på KristenDate.no.
Skriv Skriv her Skriv i megafonen
annonseRadio 3:16